Содержание
PTFE-нить — нерассасывающаяся мононить из политетрафторэтилена (ПТФЭ). В полости рта ею шьют после удаления зубов, при установке имплантатов и при направленной костной регенерации (НКР), и шов стоит от одной до трёх недель. В сравнениях с другими нитями PTFE-швы меньше провисали и реже беспокоили пациентов, а слабым местом оказался узел: на нити 4/0 он выдерживал 5,2–8,5 Н, тогда как на нейлоне — до 28,6 Н.
- Почему PTFE берут для швов во рту
- PTFE-нить в сравнительных работах
- Плотный и вспененный PTFE
- Прочность и узел
- Шов при направленной костной регенерации
- Нити МЗКРС по теме
- Частые вопросы
- Источники
Почему PTFE берут для швов во рту
Шов во рту неделю и больше лежит в слюне и налёте, и бактерии оседают на разных нитях по-разному. В исследовании после удаления ретинированных третьих моляров сравнили десять нитей, всего 172 образца. Через неделю плетёные нити были колонизированы сильнее мононитей (p < 0,001), а на полипропилене зубного налёта не нашли ни на одном образце [1]. Почему строение нити так влияет на бактерии, разобрано в статье «Мононить или плетёная нить».
У PTFE в той же работе нашлись свои плюсы. Петля шва из PTFE, полидиоксанона и сополимера гликолида с капролактоном за неделю провисала меньше, чем у остальных семи нитей. На дискомфорт от шва реже жаловались пациенты, которым шили шёлком, PVDF и PTFE [1]. Похожее видели и в десне: через 7 дней шёлковая петля ослабевала заметно сильнее петли из вспененного PTFE [5]. Сравнения PTFE с шёлком по налёту собраны в статье о шовном материале в стоматологии.
Перед другими мононитями явного выигрыша у PTFE нет. В работе по имплантации 19 пациентам (38 участков) одну сторону шили PTFE, другую полиамидом. Раннее заживление по шкале EHS (от 0 до 10) не различалось: 6,47 балла против 6,63. Porphyromonas gingivalis на PTFE оказалось больше, а эпителизация лучше шла под полиамидом [2].
PTFE-нить в сравнительных работах
Работы небольшие, две из пяти сделаны in vitro. Рейтинга из них не составить, но видно, где PTFE ведёт себя иначе, чем другие нити.
| Работа | Что сравнивали | Что получилось у PTFE |
|---|---|---|
| Удаление третьих моляров, 2022 [1] | 10 нитей, 172 образца, через неделю | меньше провисание петли, меньше дискомфорта; мононити колонизированы слабее полинитей |
| Имплантация, 2025 [2] | PTFE и полиамид, 19 пациентов, 38 участков | заживление одинаковое; узел потерян на 22,2 % швов против 44,4 % у полиамида; больше P. gingivalis |
| Искусственная слюна, 2021 [3] | 8 нитей 3/0, 3, 7 и 14 дней | прочность самая стабильная, но по величине самая низкая |
| Конфигурации узла, 2023 [4] | нейлон, полипропилен и PTFE 4/0, 4 вида узла | 5,2–8,5 Н против 28,6 Н у нейлона и 24,7 Н у полипропилена |
| Вертикальная НКР, 2025 [9] | сетка из плотного PTFE с коллагеновой мембраной и без неё, 30 пациентов | двухрядный шов нитью из ePTFE, снятие через 2–3 недели; осложнения у 6,7 % в каждой группе |
Плотный и вспененный PTFE
Под одним названием встречаются два материала. У вспененного PTFE (ePTFE) высокая пористость, у плотного (d-PTFE) она намного ниже [6]. В статьях PTFE-нить встречается и под торговым названием Teflon [11]. Нить из ePTFE — например, GORE-TEX CV-5 (W.L. Gore & Associates): ею шили десну в работе по пародонтальной хирургии и закрывали лоскут при вертикальной НКР [5], [9]. Строение фторполимеров описано в статье о фторполимерных нитях PTFE и PVDF.
Для мембран разница проверена. Мембрана из ePTFE, обнажившись в полость рта, из-за пористости чаще инфицируется в ранние сроки. С плотным PTFE ранней инфекции меньше, такие мембраны применяют при немедленной имплантации и в свежих лунках, хотя клинических данных по ним немного [6]. Для нитей прямого сравнения плотного и вспененного PTFE в разобранных работах нет, так что вывод о мембранах на шов переносить не стоит.
Прочность и узел
В слюне PTFE теряет прочность медленнее многих нитей. Восемь нитей 3/0 выдерживали в искусственной слюне 3, 7 и 14 дней. Шёлк, полипропилен, полиглактин 910 и полигликолевая кислота к 3-му дню стали значимо слабее исходного, а у PTFE прочность была самой стабильной. Абсолютные значения у него при этом оказались самыми низкими [3]. Простой узловой шов у всех нитей держал почти вдвое больше, чем горизонтальный матрацный [3].
Узел у PTFE слабый. Нити 4/0 из нейлона, полипропилена и PTFE вязали в четырёх конфигурациях. Нейлон с хирургическим узлом и дополнительным прямым (схема 2 = 1 = 1) выдержал 28,6 Н, полипропилен в одной из конфигураций — 24,7 Н, PTFE в любой — от 5,2 до 8,5 Н [4].
Во рту картина другая. Через неделю после имплантации узел не удержался на 44,4 % полиамидных швов и только на 22,2 % швов из PTFE [2]. Это разные показатели: разрывную нагрузку мерили машиной, сохранность узла — у пациентов. Вывод для практики скромный: узел на PTFE держит меньшую нагрузку, и лоскут под ним должен лежать без натяжения. Виды узлов описаны в статье о хирургическом узле.
Шов при направленной костной регенерации
При НКР под лоскутом лежат костный материал и мембрана или сетка. Первое из четырёх условий предсказуемой регенерации по принципу PASS — первичное закрытие раны; к нему добавляют ангиогенез, сохранение пространства и стабильность раны и имплантата [7]. Самое частое осложнение — обнажение мембраны или сетки, которая сразу загрязняется бактериями полости рта [9].
Шов здесь держит лоскут, но не тянет его. В проспективной работе на 60 пациентах с одиночными имплантатами силу, сводящую края раны, измеряли перед наложением швов. У 72 % она была 0,01–0,1 Н, и через неделю края разошлись в 10 % случаев. При силе больше 0,1 Н расхождений было 40 % и больше [8].
В обеих разобранных работах по НКР лоскут шили в два ряда. В рандомизированном исследовании вертикальной аугментации сначала накладывали горизонтальные матрацные швы нитью из ePTFE в 4–5 мм от линии разреза, затем края лоскута сводили узловыми швами. Швы снимали через 2–3 недели [9]. За этот срок прочность нити не должна падать: в искусственной слюне к 14-му дню значимо ослабли полиглактин 910 и полигликолевая кислота, а PTFE держался ровно [3].
PTFE-нить для такого шва не обязательна. В серии случаев из Вероны лоскут собирали по той же двухрядной схеме плетёным полиглактином: 4/0 на матрацные швы, 5/0 на узловые. Швы снимали через 2 недели, края разошлись и сетка обнажилась на 1 из 23 участков. Сами авторы связывают результат прежде всего с разрезом и мобилизацией лоскута [10]. Матрацный шов разобран в статье о П-образном шве, другие швы для полости рта — в статье о швах в стоматологии.
Нити МЗКРС по теме
В работах выше швы при имплантации и НКР накладывали нерассасывающимися мононитями PTFE и полиамидом [2], [9], а в одной серии случаев — плетёным полиглактином [10].
У МЗКРС есть нить PTFE — белая мононить из 100 % политетрафторэтилена. Её стерилизуют оксидом этилена, срок годности 5 лет. Размеры: USP 6/0 (EP 0,7), 5/0 (EP 1), 4/0 (EP 1,5), 3/0 (EP 2) и 2/0 (EP 3). МЗКРС указывает для этой нити стоматологию и реконструктивную хирургию. Нить PTFE в каталоге.
Нейлон — чёрная полиамидная мононить, тот же класс материала, с которым PTFE сравнивали при имплантации [2]. МЗКРС указывает Нейлон для офтальмологии и микрохирургии, нейрохирургии, пластической и сердечно-сосудистой хирургии. Нейлон в каталоге.
Шёлк МЗКРС — чёрная плетёная нить из фиброина. С иглой выпускается от EP 0,2 до EP 5, МЗКРС указывает её для челюстно-лицевой хирургии. Шёлк в каталоге.
Атравматику МЗКРС выпускает с одной или двумя иглами, длина нити 45, 75 или 100 см. Другие постоянные нити собраны в разделе нерассасывающихся нитей, а сравнить параметры можно в каталоге продукции.
Частые вопросы
Что такое PTFE-нить в стоматологии?
Нерассасывающаяся мононить из политетрафторэтилена (ПТФЭ), который известен и под торговым названием Teflon. Ею шьют после удаления зубов, при установке имплантатов и при направленной костной регенерации.
Чем PTFE-нить отличается от шёлка во рту?
PTFE — мононить, шёлк — плетёная нить. Через неделю после операции петля PTFE-шва провисала меньше шёлковой, а бактерий на плетёных нитях было больше, чем на мононитях.
Надёжен ли узел на PTFE-нити?
На разрывной машине узел на PTFE 4/0 выдерживал 5,2–8,5 Н, на нейлоне — до 28,6 Н. Но после имплантации к 7-му дню узел не удержался на 22,2 % PTFE-швов и на 44,4 % полиамидных.
Когда снимают PTFE-швы после направленной костной регенерации?
В рандомизированном исследовании вертикальной аугментации швы из вспененного PTFE снимали через 2–3 недели. В серии случаев, где тот же двухрядный шов накладывали полиглактином, — через 2 недели.
Какие размеры PTFE-нити выпускает МЗКРС?
Пять размеров: USP 6/0 (EP 0,7), 5/0 (EP 1), 4/0 (EP 1,5), 3/0 (EP 2) и 2/0 (EP 3).
Источники
- Yaman D., Paksoy T., Ustaoğlu G., Demirci M. Evaluation of Bacterial Colonization and Clinical Properties of Different Suture Materials in Dentoalveoler Surgery // J Oral Maxillofac Surg. 2022. Vol. 80, № 2. P. 313–326. https://doi.org/10.1016/j.joms.2021.09.014
- Al-Ani A.H., Sekar P., Hamdoon Z.G., Kheder W., Al-Rawi N.H. Influence of Suture Type on Implant Wound Healing and Bacterial Adherence // J Biomed Mater Res B Appl Biomater. 2025. Vol. 113, № 11. e35679. https://doi.org/10.1002/jbm.b.35679
- Taysi A.E., Ercal P., Sismanoglu S. Comparison between tensile characteristics of various suture materials with two suture techniques: an in vitro study // Clin Oral Investig. 2021. Vol. 25, № 11. P. 6393–6401. https://doi.org/10.1007/s00784-021-03943-3
- Taysi A.E., Taysi N.M., Sismanoglu S. Does Knot Configuration Improve Tensile Characteristics of Monofilament Suture Materials? // J Oral Maxillofac Surg. 2023. Vol. 81, № 1. P. 72–79. https://doi.org/10.1016/j.joms.2022.09.006
- Leknes K.N., Røynstrand I.T., Selvig K.A. Human gingival tissue reactions to silk and expanded polytetrafluoroethylene sutures // J Periodontol. 2005. Vol. 76, № 1. P. 34–42. https://doi.org/10.1902/jop.2005.76.1.34
- Carbonell J.M., Sanz Martín I., Santos A., Pujol A., Sanz-Moliner J.D., Nart J. High-density polytetrafluoroethylene membranes in guided bone and tissue regeneration procedures: a literature review // Int J Oral Maxillofac Surg. 2014. Vol. 43, № 1. P. 75–84. https://doi.org/10.1016/j.ijom.2013.05.017
- Wang H.L., Boyapati L. «PASS» principles for predictable bone regeneration // Implant Dent. 2006. Vol. 15, № 1. P. 8–17. https://doi.org/10.1097/01.id.0000204762.39826.0f
- Burkhardt R., Lang N.P. Role of flap tension in primary wound closure of mucoperiosteal flaps: a prospective cohort study // Clin Oral Implants Res. 2010. Vol. 21, № 1. P. 50–54. https://doi.org/10.1111/j.1600-0501.2009.01829.x
- Urban I.A., Serroni M., Dias D.R., Baráth Z., Forster A., Araújo T.G., Saleh M.H.A., Cucchi A., Ravidà A. Impact of Collagen Membrane in Vertical Ridge Augmentation Using Ti-Reinforced PTFE Mesh: A Randomised Controlled Trial // J Clin Periodontol. 2025. Vol. 52, № 4. P. 575–588. https://doi.org/10.1111/jcpe.14129
- Wang S., De Santis D. Enhancing early-stage healing responses through the modified «Poncho» technique in customized titanium mesh-mediated bone regeneration: A soft tissue management approach — case series // Medicine (Baltimore). 2024. Vol. 103, № 39. e39806. https://doi.org/10.1097/MD.0000000000039806
- Arce J., Palacios A., Alvítez-Temoche D., Mendoza-Azpur G., Romero-Tapia P., Mayta-Tovalino F. Tensile Strength of Novel Nonabsorbable PTFE (Teflon®) versus Other Suture Materials: An In Vitro Study // Int J Dent. 2019. 7419708. https://doi.org/10.1155/2019/7419708